# o ele e o elo cósmico

# o êxtase de uma noite que não quer terminar

# o dia depois de amanhã

# livre arbítrio

# abram alas para os cretinos

 

Já se falou muito dos fascistas. Dos revoltados. Dos alienados. Dos desesperados. Dos desgraçados.

Mas pouco se falou de um subgrupo específico que anda medusicamente cooptado pela extrema-direita: os cretinos, que talvez mereçam uma catalogação à parte.

# a escolha: o que se confirma

 

Difícil compreender que decidir pela democracia não deveria ser uma questão de “escolha”.

Assim como ter a possibilidade do voto em um processo eleitoral não significa que se vive uma democracia.

Ocorre que, antes de tudo, o ato de votar faz você se responsabilizar pelo que escolhe.

Vocês passa a ser complacente, conivente e mesmo cúmplice da escolha que faz.

E por isso votamos, e por isso a cada eleição, cada um, com suas visões de mundo ou seus raciocínios matemáticos – o voto também costuma se medir por cálculos objetivos – escolhe seus “representantes”. 

No Brasil, não à toa, a primeira frase do art. 1º diz que a República Federativa do Brasil constitui-se em Estado Democrático de Direito.

Logo, não deveria se flertar com a escolha entre viver ou não numa democracia, bem como, a esta altura da humanidade, não se poderia admitir um direito a escolher entre viver em uma sociedade moderna ou medieval.

Claro que o receituário de democracia não admite apenas a forma que comumente enxergamos, que sacraliza o processo eleitoral -- e em regra nele hiberna. 

Há outras formas, no mais das vezes revolucionárias, que hoje alcançam um governo do povo, para o povo e escolhido pelo povo sob configuração diferente das democracias liberais. Uma, em particular, com retumbante sucesso: a China.

Mas esse não é o ponto da nossa conversa.

Falamos da nossa democracia -- a liberal, para o bem e par o mal.

A partir dela, há soluções políticas e receitas programáticas para todos os gostos, mais ou menos convenientes às visões de mundo – a "ideologia" – de cada um.

E há, certamente, uma parcela da população que referenda um vida não-democrática.

Sim, há uma porção que escolhe viver sem democracia, sob diversas cepas.

Primeiro, aquela que representa o eixo estruturante do protofascismo nacional: é o brasileiro racista, entre outras qualificações, que não pretende a construção de uma sociedade igualitária, muito menos perder os seus históricos privilégios.  

São os facínoras, cuja viuvez dos anos de chumbo é tratada com saudosismo e orgulho e em cuja órbita social não cabe o "outro". E são os vendilhões do nosso templo republicano, mais ou menos expostos na obstinada busca argentária – e diante desse pessoal toda lógica, todo direito, toda ética e todos os valores morais são absolutamente descartáveis, sendo, pois, impossível se cogitar qualquer reflexão para que possam se convencer do contrário.

Depois, há três outros grupos, que mais ou menos se enganam com o que imaginam desejar.

São as vítimas desgraçadas de uma ordem econômica e social -- o neoliberalismo -- que exclui, que segrega e que concentra estratos sociais em forma absolutamente antidemocrática, incapaz de desenvolver um tecido social que agregue, una e promova o engrandecimento geral. 

É a parcela representada pelo precariado, uma imensa classe popular que não vê diferença entre essa democracia e a vida que leva: direitos e liberdade apenas formais, fulminados por restrições objetivas que diariamente fazem-na descrer de um país democrático.

Depois há os antipetistas, classe média que trabalha sob a ojeriza a um grupo político e que pelas ruas e redes do Brasil pensam estar desembarcando na Normandia, combatendo a crise, a corrupção e as coisas todas ("tudo-que-está-aí") deixadas para trás desde 2003, sublimando que a extrema-direita historicamente é absolutamente incapaz de oferecer qualquer proposta concreta para quaisquer dos grandes problemas nacionais (desigualdade, segurança, trabalho, saúde, educação, moradia, transporte, economia, energia, meio ambiente etc.). São as pessoas do bem que sabem que regimes autoritários só sufocam, e perseguem, e prendem, e torturam, e matam... os "outros".

E opr fim há os descuidados, batalhadores deixados de lado pelo Estado e que, além de verem limites inexpugnáveis no projeto de inserção e ascensão sociais, também passaram a acreditar no discurso da violência como combatente da violência, ignorando que sob esta lógica eles continuarão a ser "objeto" da violência, como se numa epopeia suicidária com a chancela oficial do governo. 

Esses todos, diferentemente daquele pequeno grupo da extrema-direita, acreditam estar escolhendo uma mudança e decidindo pela salvação do país.

Mas não, não estão.

Pelo contrário, estão a sustentar (e a repetir) um grave erro da nossa história, que carcome nossos direitos e garantias e tinge com tinta sombria nosso futuro.

Sem saber, acabam por vibrar e flertar com as trevas de um arquétipo de governo: inventado, armado, enjambrado, com um lado e sem viva alma.

E estão a sucumbir a isso.

Estão admitindo viver à margem da democracia, no fio da navalha do obscurantismo regido pelos interesses prostibulares de uma gente vil.

Estão, assim, a ver a construção da nossa nação vergar e se acabrunhar, de novo.

E estão a aceitar isso, num rotundo temor servil.

É, portanto, absolutamente dramático este momento da nossa República.

E na vida há situações em que se deve firmar uma posição.

E escolher um lado, posto que não se trata de um maniqueísmo qualquer.

Está muito claro que agora já não se trata de "esquerdismo" ou "direitismo", mas de lutar contra o bolsonarismo. 

Não há, afinal, vestígios de vida em sociedade sob os arautos da extrema-direita.

Diante disso não há ideias, não há lógica, não há razão, não há coração, não há nada fora do arbítrio e da continência.

Nem liberdade, nem direito, nem lei, nem povo, nem justiça, nem amor, nem ordem, nem progresso, nem nada.

Agora há outro Bolsonaro no meio do nosso caminho, homem-pedra que não titubeia em ofender e assumir a destruição das regras básicas de uma sociedade moderna e de um país democrático.

Por isso, grite-se, o que está verdadeiramente em jogo é o inabalável respeito aos princípios, aos fundamentos  e aos objetivos contidos na Constituição da República Federativa do Brasil. 

Sendo assim, minha gente, não cabe omissão, isenção ou dúvida na escolha a ser feita.

Afinal, não mais se trata de política, modelos e cores partidárias.

Trata-se de escolher entre luz ou trevas, entre o progresso ou o caos.

E entre a civilização ou a barbárie.

“O passado nunca está morto. Ele nem mesmo é passado” (William Faulkner).

# joões e marias

Nem sempre na história sabe-se onde está o precipício.

Podemos, porém, tentar enxergar.

É aquilo que Saramago disse na abertura do seu Ensaio sobre a Cegueira: "se podes olhar, vê; se podes ver, repara".

Benjamin, meu mais velho, tem aos 13 anos compreendido muita coisa.

Olha, vê, repara, escuta e compreende o que pode acontecer, por exemplo, com o seu país.

Um país com tronco e membros na extrema-direita.

Um país que flerta com os propósitos, as ideias, as ações e as consequências de uma extrema-direita no poder.

Um país cuja grande parte do povo -- mezzo em desespero, mezzo zumbi ou canalha -- parece aceitareste "estado de coisas", como neste blog já bastante comentamos.

Afinal, é o que a família Bolsonaro promete, escancarando há anos o que quer e como quer, sem bem-me-quer algum -- não quer, portanto, enganar ninguém.

Mal a quer, porém, são os jovens.

Jovens que, lembrando Érico Veríssimo, no meio desta escuridão riscam fósforos repetidamente , dando sinais que não desertam o posto. 

E para hoje ao meio-dia foi marcada uma caminhada de estudantes, a fim de mostrar que não deserdaram do posto e da luta: "PROTESTO ESTUDANTIL CONTRA A ASCENSÃO DA EXTREMA-DIREITA", dizia a convocação.

Ele quis ir, afinal, no tempo da maldade ele já é nascido.

À rua com seus amigos, colegas, professores, pais e mais quem poderia ali se juntar, milhares de meninos e meninas fizeram valer suas forças, suas ideias, seus planos, seus estudos, seu tempo e, principalmente, as suas consciências.

Benjamin, como tantos ali, está crescido. 

Vejo gritar, xingar, levantar o braço, hastear bandeira... mas agora não na nossa Baixada, e sim num campo menos lúdico, menos leve, lugar de gente grande e com outras causas em jogo. 

Vendo-o ali naquela multidão, passam filmes e fotos na cabeça, mas de uma história que nunca foi minha -- os dias não eram assim na minha Curitiba dos anos 80.

Ali naquele trajeto da Candelária à Cinelândia, uma outra juventude enfrentou os batalhões, canhões e alemães da ditadura militar de 1964.

Muito mais sério, muito mais crítico.

Não estamos lá.

Mas eles reparam que logo ali há um precipício, com um futuro sério e crítico a ser desenhado sob dor e sofrimento.

E não querem, mais uma vez, que os dias sejam assim.

Benjamin, entre a Candelária e a Cinelândia, vivendo seus "Anos Incríveis".

# e se a gente virasse bolsonarista?

E se nós, brancos, cristãos, bem formados, com situação financeira e profissional estável, com ou sem filhos, com ou sem pets, com casa, carro e bicicleta motorizada, com nossas idas à praia ou às academias, com nossos vinhos e jantares, com nossas viagens e passeios campestres...

E se nós amanhã, ao acordarmos de sonhos intranquilos, levantássemos de nossas camas como bolsonaristas?

Sim, a partir de amanhã estaríamos de cabeça refeita. 

O nosso mundo, e a nossa visão de mundo, passaria a ser outra.

Com naturalidade, este estado de coisas que se desenha no Brasil -- e, ora pois, no mundo, vasto mundo -- já não nos seria estranho.

Pelo contrário, nos seria fácil, convenientemente fácil.

O meio ambiente, por exemplo, seria apenas um lugar pra viver, um lugar para se curtir. 

Um lugar para se plantar e para se construir.

Afinal, para que serve um mico-leão dourado? E um rio, senão encher e encher o nosso saco? E, pior, qual a função de um índio no ano da graça de 2026?

A vida nos seria mais leve, sem preocupações muito mundanas. 

Afinal, onde já se viu se preocupar -- pré-ocupar, não é? -- com um povo que nem conheço e que vive sabe-se lá como?

E onde já se viu eu, branquinho da silva, perder meu tempo a pensar no destino, na educação ou na formação de uma povo que nem sequer tem as origens que eu tenho? 

Ora, tão tranquilo seria, por exemplo, parar de pensar numa ideia mais complexa da violência e da segurança pública. 

Passaria a acreditar que cada um escolhe trilhar o caminho que quer para ser bom e não ser morto -- até porque, veja bem, a minha cor, a minha Copacabana e o meu status social estão muito longe de onde toda esta gente diferente mora e sobrevive (ops, vive). 

Ainda, como sou um vencedor, eu dormiria tranquilo porque a solução estaria na cara: é só ensinar cada um a pescar, não é?

A partir de então compreenderia que não há libertação fora da vida empreendedora, e cada vez mais estimularia os nossos self-made men sobre suas motos e carros, entregando coisas e gente sob a ideia de que só esse trabalho salva: afinal, em termos negociais, tudo pode naquele que no mercado de auto-ajuda crê.

E por falar em salvação, agora a gente entenderia melhor o que a Bíblia diz, bem na linha do que a catequese colegial falava: as lições do Evangelho nada tem a ver com luta, lado, laços, luto... nada disso, pois o Verbo estaria sob outra conjugação, invariavelmente na primeira pessoa do singular.

A gente também compreenderia melhor o papel bíblico da mulher, lembrando que ela nasce da costela de nós homens para fazer o que historicamente precisa ser feito. Selva!

E mais: a gente finalmente pararia de nos questionar o que seria o mal -- claro, a gente sacaria que é uma pergunta ideológica, coisa de militante e não merecedora de qualquer discussão.

Até que, no sexto dia em diante, vendo que tudo passaria a ser muito bom, a gente só louvaria a família, a moral e os bons costumes, variações suficientes para descansar o espírito.

E assim, glória, a gente deixaria pra lá esta ideia de querer mudar o mundo. 

Deixaria pra filme de Hollywood, pra novela das 9 ou pra um outdoor qualquer a ser visto num passeio por algum resort em Varadero. 

A gente daria mais risada ao ver, por exemplo, que os nossos jeitinhos do dia a dia fazem parte deste país. A gente poderia até gargalhar disso, lembrando que é cada um por si e que só Deus está vendo o pecadilho de cada dia. 

E daí a gente poderia, juntos, se revoltar contra a corrupção que assola o país, apenas falando mal da classe política que não deixa o país crescer. Ufa!

Veja bem, quão leve a gente se sentiria se despreocupando em dar respostas para assuntos que, na realidade -- e já me desculpem a franqueza --, estaria pouco se fodendo? Coisas como educação, saúde, emprego, moradia, transportes, saneamento, fome... por que pensar nisso se nada disso impacta as nossas vidas?

Olha, quão aliviados nos sentiríamos de saber que nossos filhos não correriam o risco de perder vaga nas melhores universidades ou nos grandes concursos por conta das cotas? Quão sossegados estaríamos ao entender a necessidade das coisas voltarem andar nos trilhos, com cada um no seu devido quadrado social?

A gente estaria tão convencido de que neste cenário só faltaria superação, disciplina e chaves de autocontrole para as pessoas liberaram a mente para a gloriosa prosperidade.

Claro, a prosperidade está ao alcance de todos: eu sou próspero, logo existo.

Depois, como continuaria indo semanalmente à missa, pediria a Deus para cuidar de todo mundo e, nas horas vagas, participaria das quermesses que sempre levantam fundos, sopas e roupas para as pessoas mais necessitadas. Deo gratia!

Compreenderia, nas conversas de WhatsApp com o grupo daquela antiga turma do colégio, que a nossa parte está sendo feita: a gente ora, a gente dá emprego e a gente produz riqueza para o país.

A gente teria o sono tranquilo, bem relaxado sob doses diárias de um tarja preta aspirado do novo ar que respiraríamos.

Sim, eu viveria em paz com nossos pares. 

A minha consciência estaria plena de amor e compaixão à la carte, repleta de conversas, memes e frases motivacionais com o afeto já não estranho da minha gente agora querida.

E quando porventura omitisse o riso, abusaria do silêncio, calado, calmo para evitar problemas com o meu networking. 

Sim, a partir de então passaria a ser um eterno vendedor de sonhos em minhas conversas.

Em tom sério, convicto diria que todo mundo nasceu com braços, pernas, cabeça, ombros, joelhos e pés, portanto, cada um pode ser quem quiser ser.

Enfim, entenderia que o mundo é assim mesmo.

E entenderia que posso muito bem escolher a verdade que melhor me encaixa em cada situação.

Ah, somos livres.

Isso é lindo, dá-nos paz.

O que mais a gente poderia querer?

# catando conchinhas: ser ou não ser?

 

Quando no final do séc. XVIII tomaram a Bastilha e adotaram a guilhotina como um peculiar modo de se fazer política, os miseráveis resolveram que o caos deveria cortar para todos os lados.

Baionetas, panfletos, passeatas, petições e nas ruas gritos vermelhos de sangue contra aquela "ordem" e aquele "progresso".

E quando no início do séc. XXI sujeitos deploráveis migram dos gritos histriônicos e roboticamente calculados da internet para alcançar grandes resultados nas urnas, o recado que se quer é direto: desordem e regresso – ou melhor, qualquer coisa ainda que se volte à Idade Média.

Fantasias, memes, mentiras, mimetismos e pelas redes bilhões de vídeos curtidos contra-tudo-isso-que-está-aí e, fundamentalmente, contra a política – no Brasil, esta onda surge com as "jornadas de junho" de 2013 (v. aqui), cujos reflexos não cessam de provocar maremotos políticos e sociais.

Mas isso não parte direta e voluntariamente da direita, de conservadores, de liberais, dos donos do capital...

Isso parte de personagens bizarros cujas performances atendem prêt-à-porter o desespero, a desesperança, a cólera e a vida caótica em direção ao abismo de bilhões de pessoas.

Porém, tais sentimentos – e votos – da extrema-direita inexoravelmente caem no colo de quem? Claro, da direita, de conservadores, de liberais, dos donos do capital...

Por quê? 

Ora, porque grande parte da esquerda apequenou-se, aburguesou-se e partidarizou-se como um grupo de cinderelas que finge esquecer a abóbora nos esperando do lado de fora do castelo das instituições.

Porque a esquerda acabrunhou-se, a esquerda pensa e propõe dentro de um cercadinho institucional, programático e ideário que pendula entre os gritos jovens de centros acadêmicos e a cartilha ordinária da social democracia europeia. 

Insistimos no continuísmo da conciliação enquanto o fogo continua soprado de cima para baixo ardendo sem cessar no lombo da massa.

Insistimos no tom de que a virtude está no meio enquanto a imensa base é sufocada sem dó pela parte de cima da pirâmide social.

Insistimos em fechar os olhos para a tragédia da desindustrialização, da escolarização vazia e, em especial, da desigualdade social, fomentando indiretamente – mas convenientemente – bolsas e bicos em aplicativos de entregas, de apostas, de danças, de vendas, de sexo, de tráfico... de tudo que possibilite uma renda e um sentido à vida de um mar de náufragos sociais. 

Insistimos no paz e amor vendido simpaticamente pelos telejornais enquanto o subúrbio, a periferia e as favelas perambulam dia e noite pelos escombros de uma vida que sabe à pus e pólvora.

Insistimos, enfim, em defender este modelo socioeconômico vigente, fingindo acreditar que qualquer adjetivo torna-o possível: capitalismo humano, capitalismo sustentável, capitalismo democrático, capitalismo social, capitalismo responsável...

Nada vislumbrando, todos num beco sem saída, agarram-se na fé de uma teologia da prosperidade, na sorte das roletas virtuais e nas cantilenas de coaches e influencers como frestas por onde possam escapar em busca de sentido e dinheiro.

Ora, que perspectivas têm os milhões de jovens num modelo excludente, segregador, individualista e elitista senão quebrar a coisa toda para depois transmitir em alguma live que dê engajamento e moedas?

Ora, que saídas têm os milhões de adultos numa ordem social cujo máximo que pode prometer é uma espécie de "bricolagem social", como se o mundo possível fosse uma mistura de Uber com Leroy Merlin embalada a doses de cachaça, sarro e jogo do bicho?

Enquanto isso, a esquerda engomada, dentro das suas vestes burocratas e das suas pautas mezzo lá, mezzo cá, com seus burocratas encastelados ou yuppies que acendem uma vela para o "luxo" – cheio de casa-grandes, vans e um obsceno consumo – e outra para o "Che" – um avatar contra a fome e a exploração do capital –, vê a banda passar.

Ao lado, ludicamente, temos a esquerda identitária, que cada vez mais ocupa desmedido espaço público em suas pautas limitantes -- porque não alcançam a imensa maioria da população (abandono do universalismo) -- e limitadas -- porque não dão as respostas concretas para os problemas reais que se avolumam (desconexão) --, pouco racionalizadas (a supremacia da moral) e institucionalizadas. 

Perdidos ou confortados, nosotros continuamos oferecendo pílulas – ou seriam supositórios? – para uso homeopático da população, enquanto a extrema-direita propõe bombas atômicas que o eleitorado curte e compra, embora não saibam que sejam de festim.

E por isso, nesta toada seremos sempre presa fácil para qualquer platelminto que promete o impossível e que, habilmente, ofusca estas contradições.

Por sinal, querem contradição maior do que ver a precarização do trabalho e a descrença na capacidade do Estado de melhorar a vida da massa periférica no discurso da direita, como se o conjunto de ações e proposições da própria direita não fosse a grande responsável pelo desmonte do trabalho, que leva à sua precarização, e pela entrega do Estado, que leva à sua incapacidade de agir?

Lá atrás perguntou Lênin: "o que fazer?".

Hoje, mais de cem anos depois, há um mundo a se (re)fazer. 

Antes disso, porém, é entender onde estamos e dizer o que está acontecendo, dando nome aos bois e constituir o problema.  

Depois, é dizer o que se vai fazer.

Sim, prometer além, um outro lugar, um lugar que parece irrealizável.

Prometer a utopia, tal qual a esquerda sempre o fez, sob um viés revolucionário que se baseava na imaginação e na construção das ideias que transformasse o presente para a existência de um novo futuro.

Prometer, mas sobretudo agir em busca deste lugar.

Acontece que quem hoje promete esta revolução é a direita, aceita sob um misto de esperança e delírio por uma multidão que infelizmente não consegue ver à frente a tragédia da "distopia", pois às cegas só é capaz de fugir do presente, sobre o cadafalso de um futuro visto do retrovisor.

E atenção: a direita faz exitosamente, joga o jogo, colocando em campo um elenco farto para consumo em série do povo.

São tantos homens com bíblias na mão – e ideias cifradas na cabeça – que diariamente dão o microfone divino para a massa falar diretamente com Deus, prometendo dinheiro (e a vida eterna), rodeando-a de ratoeiras cheias de cuidados e carinhos.

São inúmeras mulheres com câmeras na mão – e ideias de merda na cabeça – que medusicamente entoam frases e planos de vida e de sucesso que influenciam milhares ao alcance de um clique, prometendo dinheiro (e a fama eterna).

São muitos homens e mulheres que de dentro dos seus pequenos negócios e dos seus empregos irradiam a lógica privé da mão invisível, do self-made man e do "salve-se quem puder".

São infindáveis juízes, promotores e outras cabeças quadradas da máquina pública que contaminam o público com a ideia de meritocracia, pactos anticorrupção e outros contos da carochinha.

São todos os milicos que gritam "selva" da sala de estar e que cortam mãos e cabeças por cargos ou pensões.

E, principalmente, são sujeitos com um discurso exemplarmente simplista de (falsa) ruptura, de (falsa) liberdade e de (falsa) luta contra a "ordem" que laça o gado e o cerca nas redes sociais onde ninguém dá a mão pra ninguém, prometendo de modo desconexo mundos e fundos (e a pátria eterna).

Mundo que continuará nas mãos (e nos fundos mais ou menos paradisíacos) de uma única classe: os ricos, sujeitos que encartam e descartam aqueles personagens como marionetes, jagunços ou longa manus dos seus interesses, a nadar de braçada no rentismo, no entreguismo estatal, no extrativismo e nas monoculturas, concentrando renda, riqueza e poder como nunca se viu na Terra – por sinal, eis um lugar que também já não aguenta mais.

Enfim, deve ficar claro: o capitalismo e, a reboque, esta democracia representativa, morreram como arquétipos da ordem política, econômica e social.

Como zumbis, ambos são cadáveres reanimados na calada das noites por tipos bizarros: hoje são os Bolsonaros, ontem foi Kast, Trump e Milei, anteontem foi a turma da Europa... 

E amanhã será outro pseudo-Coringa qualquer, algum sujeito fantasiado de redentor, louco ou pirofágico, cujas promessas de lutar contra todos (America first!) ou destruir tudo (carajo!) cuidadosamente escondem os interesses de sempre -- aqueles da ordem posta --, mas que empolgam milhões de legionários, gementes, batalhadores, tolos, quebrados, incautos, adeptos e mais outros tantos sujeitos.

E a esquerda, nesta onda em que insiste navegar, morrerá sempre na praia, catando conchinhas para malabarismos reformistas em um looping de faíscas e apagões, de suspiros e manifestações.

Por isso, cientes da transição entre o velho e o novo na conformação da ordem social, urge encarar sem medo a onipotência das pautas (e dos votos) da direita como horizonte social e, mais ainda, sobrepujar o discurso edulcorante de um progressismo liberal e da pax brasilis.

A  esquerda, assim, precisa pôr em marcha a transformação do sistema social, econômico e jurídico, a partir da radicalidade institucional e com vistas à defesa aboluta do igualitarismo como meio de garantir padrões materiais razoáveis a todos os cidadãos.

É necessário, pois, esticar a corda.

E da energia que a tenciona (ou estoura), preparar a nova ordem, cujo fim é o engrandecimento emancipatório de nossa gente.

E dali fazê-la nascer, ainda que a fórceps.

# posto 5

# que papel teria eu?

# adultização esportiva

# carta ao pai 76

# a figura decorativa do poder executivo

# qualquer coisa

# sobre os perversos

# carta ao pai 75

# quase trilogia

O primeiro, fruto de premiado trabalho acadêmico, nasceu da dissertação de Mestrado, pela Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra.

O segundo, finalista do Prêmio Jabuti de 2022, veio da tese de Doutorado, pelo Instituto de Ciências Humanas e Filosofia da Universidade Federal Fluminense.

Para completar a trilogia, trabalho em "Ricos e Monstruosos", nem sobre os países ricos, nem sobre os indivíduos ricos, mas sobre o espírito da riqueza, numa conversa entre Jorge Bergoglio e Karl Marx, com o meio ambiente e a desigualdade social sob pano de fundo.

# verbo: revolucionar

 

Por estas bandas, e porque estamos nestes tempos, convém lembrar que amanhã é Natal porque convencionou-se como o nascimento de Jesus.

Jesus, o filho enviado de Deus para a Terra.

E sob esta condição de ser filho de Deus, Jesus não poderia ter escolhido o caminho mais fácil.

“Eu sou o Messias!”, Ele disse.

Porém, nunca Ele se resumiria ao uso da religião para mostrar o caminho e a verdade.

E por isso Jesus foi muito além.

E a religião com o seu papel messiânico – “o suspiro da criatura oprimida, o ânimo de um mundo sem coração e a alma de situações sem alma”, como disse o ateu Karl Marx – acabou sendo só um detalhe do que aconteceu naqueles dias na Judeia.

Assim, além de ser o Verbo encarnado, Jesus fez política e a revolução.

Jesus deu corpo ao amor; fez do Verbo a Matéria.

Jesus chega, Jesus chama.

Jesus foi chamego e nunca alheio às chagas em volta.

Jesus não era alienado da opressão e da violência contra o povo.

Ele conhecia as feridas e nela se meteu.

Ele não foi neutro, nem um mero pacifista.

Jesus não foi apenas O Homem porque Jesus foi um homem.

Jesus lutou contra o preconceito, a injustiça e a desigualdade. 

Jesus enfrentou as elites e falou às escâncaras contra o acúmulo material e contra os mercadores de lucros, de juros, de terras e da fé.

Jesus se revoltou contra hipócritas e fariseus, contra sacerdotes e doutores da lei, contra as autoridades romanas, contra as injustiças, o preconceito e a mentira.

Jesus, assim, não teria outro lado para estar, afinal, nunca foi difícil escolher de qual lado ficar.

Jesus esteve ao lado dos pobres, das mulheres, dos camponeses, das minorias e dos marginalizados, estava junto com os enxotados por uma sociedade dividida em "classes". 

Jesus esteve ao lado porque tinha lado.

Jesus defendia a cura de doentes, o cuidado com as coisas da natureza e o bem comum, a comunidade e a comunhão.

Jesus foi preso e torturado pelo que defendia e por quem defendia. 

E foi entre os homens na Terra que Jesus nasceu, viveu e morreu para renascer.

Enfim, andando juntos, Jesus foi o Messias e o Homem; Jesus foi o Verbo e a Revolução.

E, atenção, o Verbo encarnado ser a revolução é esplêndido para a nossa História, significado de mudanças em sentido de paz, sinônimo de transformação em sentido de amor.

E por isso Jesus é a maior e mais bela bússola para as nossas vidas, bússola que aponta para o lado esquerdo do peito.

# que só tem o sol que a todos cobre

Por que ainda vivemos em um país com índices de desordem relativamente baixos?

Por que não vemos diuturnamente arrastões, avalanches, explosões, sangue e tsunamis de quebradeira e violência pelas praças, praias e pradarias das polis, eminentes sobreviventes dos espaços públicos das nossas cidades?

O olhar e olfato comuns, sob o senso midiático, faz acreditar que estamos todos sofrendo igual.

Mentira.

É a favela e a periferia que vivem sob o diário domínio do medo, num caos e com a selvageria aos borbotões, intrépida e incessantemente batendo às suas portas, dos dois lados: "mocinhos" e "bandidos" atiram para matar.

E, ora, aqui era para ser diferente: isso aqui era para ser muito pior.

Era para ser uma Síria em todos os lugares, uma Faixa de Gaza a todo tempo – e não apenas nas nossas Sírias e Faixas de Gaza de sempre.

Afinal, arromba a retina a brutal e catastrófica desigualdade no Brasil, uma distância medida a anos-luz entre nossos dois mundos, entre as nossas duas cidades-realidades.

Duas sentenças resumem bem este estado de coisas e nos permitem refletir os porquês: primeiro, com Noam Chomsky, quando diz que "a grande maioria da população não sabe o que está acontecendo e sequer sabe que não sabe"; depois, com Leonardo Boff, ao dizer algum tempo atrás que "se os pobres soubessem o que estão preparando para eles, não teríamos ruas suficientes para tanta luta". 

De um lado, ricos, brancos e encastelados em uma vida fidalga que vagueia por um consumo hedonista e que se desbunda na busca da maximização da boa vivência, com seus umbigos como centro de tudo.

Do outro, um contingente de pobres e pretos emputecidos com o cotidiano dantesco que margeia a miséria e que faz suar sangue em busca da mínima sobrevivência, umbilicalmente ligados ao nada periférico.

No primeiro Brasil, a nobreza goza um padrão de vida superior ao daquela parte de um planeta em que o padrão é todos terem, a gozar de uma vida cheia, com mais ou menos exageros – esta nossa elite é a máxima elite de países ricos.

No segundo, a malta estropia-se sob uma ordem social semelhante àquela dos parturidos nos bolsões onde o vazio impera e cujos padrões de desprezo e descaso são, sem exagero, simplesmente trágicos – esta nossa gente é aquela gente das regiões mais miseráveis do planeta.

Por isso repito: neste nosso Brasil, uma desigualdade tão atroz e abismal deveria produzir catarses diárias, inconsequentes e revolucionárias, ataques incondicionais e diuturnos, em todo canto e a cada minuto da madrugada.

Mas não só do outro lado, na terra feita de ninguém para "subcidadãos", no chão batido do subúrbio e sob os tetos de zinco das favelas onde tentam sobreviver contra a violência do Estado, da milícia, do narcotráfico, da sociedade... enfim, contra tudo e todos.

Por isso não falo desta luta; falo do "caos".

E não de um caos particularizado, daquele no qual está mergulhada a massa brasileira invisibilizada.

Eu falo do amplo e generalizado caos.

Sim, o Brasil seria digno de sofrer sob trevas e escuridão infindáveis (v. aqui).

Afinal, não estamos a tratar de nações uniformemente pobres, igualitariamente miseráveis; somos, ao contrário, a sétima maior economia do mundo na qual pulula uma diferença social avassaladora, uma disparidade econômica ultrajante e uma dessemelhança humana quase pecaminosa.

Em suma, falamos de polos positivo e negativo, de dignidade e indignidade, de tudo e nada convivendo juntos, lado a lado, com poucos choques, com poucos sentimentos e com pouca mescla.

E mesmo assim o Brasil de cartão-postal (ainda) não se vê em frangalhos, não é atingido pela pulsante guerra no seu interior e não revela uma revolta bélica – a não ser o de "classe" – incapaz de aceitar este nosso tradicional estado de coisas.

Bem se sabe que há espaços urbanos onde, tal qual na órbita do grande capital, vigem códigos de conduta e ética de convivência alternativos, sob o império da legalidade à la carte, à mercê de regras e instituições paralelas que fazem destas áreas nossas múltiplas sírias.

Mas, mesmo assim, fora destes outros mundos, no "centro" não se nota a descortinação do Direito.

Não se vê a ameaça constante por parte dos excluídos sobre os superincluídos, não se vê a multiplicação de Robins Hoods do bem e do mal – como aqui lembramos – e não se verifica a atuação costumeira de rebeldes sociais em busca do brioche nosso de cada dia, certamente preocupados em tentar comer as migalhas do pão que o diabo amassou.

E por quê? Por que esta bomba-relógio insiste em não explodir nuclearmente? Qual o freio inibitório desta nossa gente?

Há o argumento "policialesco", pela mais ou menos agressiva (e burra) presença da força militar no meio das comunidades pobres miseráveis, que mata para impor uma pseudo-ordem e fantasia uma ordem matando. Uma ordem que aprisiona na ilusão da liberdade e prende a torto e a direito para acabar com sonhos e vidas. Mas será que este medo é suficiente para não encorajar a rebeldia da transgressão, haja vista o que está em jogo para toda a abandonada ralé?

Depois, o argumento "religioso", pela fé divina no comportamento honesto que leva à salvação, ou "bíblico", sob a tese já anunciada no Gênesis, naquele longínquo sexto dia ("e criou Deus o homem à sua imagem, à imagem de Deus o criou"), e com isso temos visto tudo quanto tinha feito, e com isso tem nos parecido que, apesar de tudo e de todos, é muito bom. Ora, se por um lado é muito metafísico para suportar toda a carência real de tantos milhões de cidadãos sem nada e absolutamente entregues à própria sorte nascitura; certamente, por outro lado, o estratégico papel das igrejas neopentecostais na formação psíquico-ideológica deste gente tem lhes abastecido de esperanças para a realização das suas necessidades físicas, o que lhes exige como contraprestação a cessão do corpo e da alma traduzida em obediência e ordem.

O "familiar"? Talvez, mas, não sejamos ingênuos: como os pais, os filhos e e todos os espíritos de outros exemplos intramuros haveriam de ser páreos para tudo o que se vê ao redor de luxo e luxúria?

O "pessoal" e "histórico-antropológico", ou seja, o ethos assente em proposições como a cordialidade, o adoçamento e outras raízes? Balela, eles até ajudam a esclarecer algumas coisas a partir do ofendido, mas nunca do opressor, basta ver o nosso imenso ranço e amargor de quinhentos anos da mais vil exploração.

O "prático-político", pela própria maneira que os progressistas encaram as potenciais chamas de rebelião, geralmente não participando da organização e contestando parte do repertório mais radical que se costuma adotar em manifestações e mobilizações contra a ordem vigente, e assim freiam uma real escalada do caos, unindo-se à fala conservadora? Talvez.

O "educacional" e "cultural", pela ausência de consciência da sua condição e da realidade nacional, resumida na ideia de alienação que faz deste povo incapaz de compreender a estrutura e as engrenagens da nossa sociedade e de se organizar politicamente, e a partir disse rebelar-se? Sim, mas há tantos outros sítios mundo afora com base educacional-cultural similar mas com outra resposta popular. Ademais, a grande massa não pode ver na educação, no trabalho e na vida obreira dos seus pares fontes (e pontes) para o futuro, muito provavelmente incapazes de tirá-la do chão de miséria, de assegurá-la as mais básicas necessidades e de atender ao consumismo platinado que tanto incita o desejo felino de ter para ser.

O "Estado Democrático de Direito", a "Carta Magna", os "códigos", as "consolidações" e os "comitês" de marchas, sindicatos e circos? Um pouco, um pouco, quase nada.

Mas, além, creio que isso tudo possa estar resumido numa ideia maior, absolutamente abrangente (e talvez simples): a "dominação ideológica" tão enraizada nestes trópicos, na qual o dominado não se vê nessa condição e compartilha da "visão de mundo" do dominador, sublimando a luta de classes para em grande medida fatalizar o futuro, aceitar o presente e  naturalizar o passado.

Algo que, talvez, só assim ajudasse a melhor compreender o sentido pouco notado da nossa imagem e semelhança divina.

A centelha da vida

# filho maravilha

Encerrar ciclos sempre machuca um pouco.

É a nossa história sendo passada de página, como capítulos encerrados; porém, diferente de um livro, não se pode mais voltar a ler.

Vamos crescendo, vamos mudando e livros vão se fechando. 

E não basta de quando em vez ir à biblioteca para abri-lo, afinal, o tempo não para, nem volta – o que resta são as memórias. 

Não tenho da cabeça estes momentos da minha infância, não sei explicar muito bem por onde ficaram ou foram guardadas.

Mas hoje tive a experiência de viver um destes ciclos fechados por alguém tão de mim perto no auge dos seus dez anos.

Era a despedida dele dos treinamentos de futsal na "Fúria do Humaitá", depois de um intenso convívio que lá antes da pandemia se iniciou – praticamente sem falhas, fizesse chuva ou sol, inclusive nos casamentos de espanhol –, aí se interrompeu e voltou a durar até hoje.

Durante a semana já sabíamos que esta quarta-feira seria cheia de abraços tristes e boas recordações, ainda mais para ele que explode em sentimentos desta natureza, rememorando cada canto e cada episódio daquele clube e daquela gente.

Antes de entrar no ginásio, bem notei o seu olhar longe e o respirar fundo, parecia também dar piscadelas como discretos acenos ao caminho tantas vezes feito. 

Sei que no seu íntimo imaginário infantil também via uma multidão gritando e chorando por ele, agitando lenços brancos de adeus, clamando para que eternamente ficasse.

E eis que ali novamente ele chegou. 

Com toda a inspiração, com muito amor e emoção, mostrando como sempre toda sua força e sua raça, fazia mais um dos seus dedicados treinos. 

Ocorre que nos instantes finais deste seu último coletivo, quis o destino que ele deixasse o lugar e todo aquele seu pessoal com uma jogada celestial: desarmou antes do meio da quadra, driblou dois, arrancou, deu um toque, driblou o goleiro e, apesar de toda a humildade que lhe caracteriza, entrou com bola e tudo.

Um verdadeiro gol de placa que eu, magnético à beira da quadra, largara as anotações de praxe para aplaudi-lo – e essa foi provavelmente a primeira fez que o fizera, não por falta de seus méritos, mas pela minha rabugice de king richard que insisto transmitir.

Em seguida, o treinador apita o fim do treino. 

E ele percebe que acabou. 

Ao sair da quadra, vem à minha direção cabisbaixo, com muito suor, com todo o corpo vermelho do sangue ainda bem quente e, sem mais segurar, muitas lágrimas.

Um pranto de quem ali tinha confirmado o encerrar de uma boa fase, de uma agenda atlética divertida e moderadamente descompromissada, mas que dali em diante iria adquirir outros contornos de desempenho e responsabilidade num clube federado. 

Aquilo aconteceria, ele sabia, para então abrir caminho para outras novas coisas acontecerem – é o "ciclo da vida", como um certo leão-rei já desenhou.

Bem, ali não pude lhe dizer mais nada e nem o momento talvez admitisse.

Na saída, apenas agradeci por ser o menino que é.

Um piá por quem diariamente e cada vez mais me encanto.

Que maravilha, filho.

# demasiado humano

Um ótimo texto trouxe, sob o viés jurídico-político, as explicações para a indicação do Presidente Lula do seu advogado particular para a Suprema Corte.

Mas é preciso ter algumas ressalvas e também enxergar por outro plano o fim desta medida: o dever de dizer que "a política venceu".

A política vencer significa, no caso, reescrever mais uma vez que "Lula venceu".

E por ter vencido, Lula pôde escolher o sujeito que processualmente enfrentou o seu maior algoz, aquele cujo sonho, veja só, era justamente ocupar uma das cadeiras do STF, um desejo pelo qual vez literalmente de tudo para tentar realizar.

Principal alvo da bizarra operação Lava-Jato – como as jornadas de junho, não durou 15 dias nas ruas até ser usada como meio de derrubar um partido político –, Lula foi até o fim com esta sua ideia: registrar na história do judiciário brasileiro, de modo definitivo, a derrota do grupo que, por meio do próprio Poder Judiciário, buscava exterminá-lo da vida (pública).

E conseguiu. 

E fez isso do modo mais cinematograficamente sádico possível, numa mistura de genial com visceral, de quem tira um sui generis gremlin da cartola (e do fígado). Algo inimaginável há, veja só, seis anos... O tempo voa e a vida sopra tufões que viram de cabeça pra baixo o presente.

Porém, a que custo isso?

A Constituição determina que um membro do STF deve ter ilibada conduta e notório saber jurídico, sendo prerrogativa do Presidente da República indicar o nome a ser referendado pelo Senado. 

Convenhamos, mesmo no mundo cinzento e ordinário dos operadores do Direito e apesar do nível desastroso das milhões de faculdades de Direito, não são atributos raros de qualquer cidadão minimamente ético e estudioso dispor.

Agora, porém, Lula perde a oportunidade de marcar esta sua vitória contra os picaretas que o trancafiaram por 580 dias – e que permitiram um tipo anticristo assumir o país por 4 anos –, abrindo mão de indicar outro nome. 

Mesmo sabendo das curtas rédeas que a democracia brasileira oferece ao comando do Chefe do Executivo, Lula poderia apresentar um grande nome, indiscutível sob o ponto de vista da ciência do Direito e, mais ainda, da luta política que a aplicação do Direito exige.

Um nome vinculado historicamente à esquerda. 

Um nome associado organicamente às lutas sociais. 

Um nome impessoalmente ligado à defesa das grandes causas político-constitucionais. 

Um nome ligado notoriamente ao pensamento jurídico progressista. 

Mas o nome indicado pelo Presidente Lula não parecer dar guarida a tais características. E isso pode, mais ou menos cedo, trazer problemas e prejuízos para quem pretende construir uma sociedade sob uma visão de mundo progressista. 

Ora, o indicado Cristiano Zanin em toda a sua histórica discrição – ou quase anonimato? – nunca pareceu e nem se comportou como um homem de esquerda, ostensivamente vinculado às pautas e às raízes da esquerda, do ponto de vista jurídico, político, social, econômico... Zanin, na verdade, simplesmente foi advogado de um homem de centro-esquerda. 

Ocorre que a química que forma e fundamenta o mundo e as nossas decisões não dispõe de elementos tão racionais assim. 

É uma química que não é ciência exata. 

É uma matemática que conta mais com a bílis do que com a métrica juspolítica. 

É uma física que faz valer a ideia de que o sabor da vingança move montanhas. 

E por isso se compreende a suprema indicação, afinal, Lula é um ser humano.

Humano, demasiado humano.