# verbo: revolucionar

 

Por estas bandas, e porque estamos nestes tempos, convém lembrar que amanhã é Natal porque convencionou-se como o nascimento de Jesus.

Jesus, o filho enviado de Deus para a Terra.

E sob esta condição de ser filho de Deus, Jesus não poderia ter escolhido o caminho mais fácil.

“Eu sou o Messias!”, Ele disse.

Porém, nunca Ele se resumiria ao uso da religião para mostrar o caminho e a verdade.

E por isso Jesus foi muito além.

E a religião com o seu papel messiânico – “o suspiro da criatura oprimida, o ânimo de um mundo sem coração e a alma de situações sem alma”, como disse o ateu Karl Marx – acabou sendo só um detalhe do que aconteceu naqueles dias na Judeia.

Assim, além de ser o Verbo encarnado, Jesus fez política e a revolução.

Jesus deu corpo ao amor; fez do Verbo a Matéria.

Jesus chega, Jesus chama.

Jesus foi chamego e nunca alheio às chagas em volta.

Jesus não era alienado da opressão e da violência contra o povo.

Ele conhecia as feridas e nela se meteu.

Ele não foi neutro, nem um mero pacifista.

Jesus não foi apenas O Homem porque Jesus foi um homem.

Jesus lutou contra o preconceito, a injustiça e a desigualdade. 

Jesus enfrentou as elites e falou às escâncaras contra o acúmulo material e contra os mercadores de lucros, de juros, de terras e da fé.

Jesus se revoltou contra hipócritas e fariseus, contra sacerdotes e doutores da lei, contra as autoridades romanas, contra as injustiças, o preconceito e a mentira.

Jesus, assim, não teria outro lado para estar, afinal, nunca foi difícil escolher de qual lado ficar.

Jesus esteve ao lado dos pobres, das mulheres, dos camponeses, das minorias e dos marginalizados, estava junto com os enxotados por uma sociedade dividida em "classes". 

Jesus esteve ao lado porque tinha lado.

Jesus defendia a cura de doentes, o cuidado com as coisas da natureza e o bem comum, a comunidade e a comunhão.

Jesus foi preso e torturado pelo que defendia e por quem defendia. 

E foi entre os homens na Terra que Jesus nasceu, viveu e morreu para renascer.

Enfim, andando juntos, Jesus foi o Messias e o Homem; Jesus foi o Verbo e a Revolução.

E, atenção, o Verbo encarnado ser a revolução é esplêndido para a nossa História, significado de mudanças em sentido de paz, sinônimo de transformação em sentido de amor.

E por isso Jesus é a maior e mais bela bússola para as nossas vidas, bússola que aponta para o lado esquerdo do peito.

# que só tem o sol que a todos cobre

Por que ainda vivemos em um país com índices de desordem relativamente baixos?

Por que não vemos diuturnamente arrastões, avalanches, explosões, sangue e tsunamis de quebradeira e violência pelas praças, praias e pradarias das polis, eminentes sobreviventes dos espaços públicos das nossas cidades?

O olhar e olfato comuns, sob o senso midiático, faz acreditar que estamos todos sofrendo igual.

Mentira.

É a favela e a periferia que vivem sob o diário domínio do medo, num caos e com a selvageria aos borbotões, intrépida e incessantemente batendo às suas portas, dos dois lados: "mocinhos" e "bandidos" atiram para matar.

E, ora, aqui era para ser diferente: isso aqui era para ser muito pior.

Era para ser uma Síria em todos os lugares, uma Faixa de Gaza a todo tempo – e não apenas nas nossas Sírias e Faixas de Gaza de sempre.

Afinal, arromba a retina a brutal e catastrófica desigualdade no Brasil, uma distância medida a anos-luz entre nossos dois mundos, entre as nossas duas cidades-realidades.

Duas sentenças resumem bem este estado de coisas e nos permitem refletir os porquês: primeiro, com Noam Chomsky, quando diz que "a grande maioria da população não sabe o que está acontecendo e sequer sabe que não sabe"; depois, com Leonardo Boff, ao dizer algum tempo atrás que "se os pobres soubessem o que estão preparando para eles, não teríamos ruas suficientes para tanta luta". 

De um lado, ricos, brancos e encastelados em uma vida fidalga que vagueia por um consumo hedonista e que se desbunda na busca da maximização da boa vivência, com seus umbigos como centro de tudo.

Do outro, um contingente de pobres e pretos emputecidos com o cotidiano dantesco que margeia a miséria e que faz suar sangue em busca da mínima sobrevivência, umbilicalmente ligados ao nada periférico.

No primeiro Brasil, a nobreza goza um padrão de vida superior ao daquela parte de um planeta em que o padrão é todos terem, a gozar de uma vida cheia, com mais ou menos exageros – esta nossa elite é a máxima elite de países ricos.

No segundo, a malta estropia-se sob uma ordem social semelhante àquela dos parturidos nos bolsões onde o vazio impera e cujos padrões de desprezo e descaso são, sem exagero, simplesmente trágicos – esta nossa gente é aquela gente das regiões mais miseráveis do planeta.

Por isso repito: neste nosso Brasil, uma desigualdade tão atroz e abismal deveria produzir catarses diárias, inconsequentes e revolucionárias, ataques incondicionais e diuturnos, em todo canto e a cada minuto da madrugada.

Mas não só do outro lado, na terra feita de ninguém para "subcidadãos", no chão batido do subúrbio e sob os tetos de zinco das favelas onde tentam sobreviver contra a violência do Estado, da milícia, do narcotráfico, da sociedade... enfim, contra tudo e todos.

Por isso não falo desta luta; falo do "caos".

E não de um caos particularizado, daquele no qual está mergulhada a massa brasileira invisibilizada.

Eu falo do amplo e generalizado caos.

Sim, o Brasil seria digno de sofrer sob trevas e escuridão infindáveis (v. aqui).

Afinal, não estamos a tratar de nações uniformemente pobres, igualitariamente miseráveis; somos, ao contrário, a sétima maior economia do mundo na qual pulula uma diferença social avassaladora, uma disparidade econômica ultrajante e uma dessemelhança humana quase pecaminosa.

Em suma, falamos de polos positivo e negativo, de dignidade e indignidade, de tudo e nada convivendo juntos, lado a lado, com poucos choques, com poucos sentimentos e com pouca mescla.

E mesmo assim o Brasil de cartão-postal (ainda) não se vê em frangalhos, não é atingido pela pulsante guerra no seu interior e não revela uma revolta bélica – a não ser o de "classe" – incapaz de aceitar este nosso tradicional estado de coisas.

Bem se sabe que há espaços urbanos onde, tal qual na órbita do grande capital, vigem códigos de conduta e ética de convivência alternativos, sob o império da legalidade à la carte, à mercê de regras e instituições paralelas que fazem destas áreas nossas múltiplas sírias.

Mas, mesmo assim, fora destes outros mundos, no "centro" não se nota a descortinação do Direito.

Não se vê a ameaça constante por parte dos excluídos sobre os superincluídos, não se vê a multiplicação de Robins Hoods do bem e do mal – como aqui lembramos – e não se verifica a atuação costumeira de rebeldes sociais em busca do brioche nosso de cada dia, certamente preocupados em tentar comer as migalhas do pão que o diabo amassou.

E por quê? Por que esta bomba-relógio insiste em não explodir nuclearmente? Qual o freio inibitório desta nossa gente?

Há o argumento "policialesco", pela mais desumana presença da força militar no meio das comunidades pobres miseráveis, que mata para impor uma pseudo-ordem e fantasia uma ordem matando. Uma ordem que aprisiona na ilusão da liberdade e prende a torto e a direito para acabar com sonhos e vidas. Mas será que este medo é suficiente para não encorajar a rebeldia da transgressão, haja vista o que está em jogo para toda a abandonada ralé?

Depois, o argumento "religioso", pela fé divina no comportamento honesto que leva à salvação, ou "bíblico", sob a tese já anunciada no Gênesis, naquele longínquo sexto dia ("e criou Deus o homem à sua imagem, à imagem de Deus o criou"), e com isso temos visto tudo quanto tinha feito, e com isso tem nos parecido que, apesar de tudo e de todos, é muito bom. Ora, se por um lado muito metafísico para suportar toda a carência real de tantos milhões de cidadãos sem nada e absolutamente entregues à própria sorte nascitura, certamente por outro lado o estratégico papel das igrejas neopentecostais na formação psíquico-ideológica deste gente tem lhes abastecido de esperanças para a realização das suas necessidades físicas, o que lhes exige como contraprestação a cessão do corpo e da alma traduzida em obediência e ordem.

O "familiar"? Talvez, mas, não sejamos ingênuos: como os pais, os filhos e e todos os espíritos de outros exemplos intramuros haveriam de ser páreos para tudo o que se vê ao redor de luxo e luxúria?

O "pessoal" e "histórico-antropológico", ou seja, o ethos assente em proposições como a cordialidade, o adoçamento e outras raízes? Balela, eles até ajudam a esclarecer algumas coisas a partir do ofendido, mas nunca do opressor, basta ver o nosso imenso ranço e amargor de quinhentos anos da mais vil exploração.

O "prático-político", pela própria maneira que os progressistas encaram as potenciais chamas de rebelião, geralmente não participando da organização e contestando parte do repertório mais radical que se costuma adotar em manifestações e mobilizações contra a ordem vigente, e assim freiam uma real escalada do caos, unindo-se à fala conservadora? Talvez.

O "educacional" e "cultural", pela ausência de consciência da sua condição e da realidade nacional, resumida na ideia de alienação que faz deste povo incapaz de compreender a estrutura e as engrenagens da nossa sociedade e de se organizar politicamente, e a partir disse rebelar-se? Sim, mas há tantos outros sítios mundo afora com base educacional-cultural similar mas com outra resposta popular. Ademais, a grande massa não pode ver na educação, no trabalho e na vida obreira dos seus pares fontes (e pontes) para o futuro, muito provavelmente incapazes de tirá-la do chão de miséria, de assegurá-la as mais básicas necessidades e de atender ao consumismo platinado que tanto incita o desejo felino de ter para ser.

O "Estado Democrático de Direito", a "Carta Magna", os "códigos", as "consolidações" e os "comitês" de marchas, sindicatos e circos? Um pouco, um pouco, quase nada.

Mas, além, creio que isso tudo possa estar resumido numa ideia maior, absolutamente abrangente (e talvez simples): a "dominação ideológica" tão enraizada nestes trópicos, na qual o dominado não se vê nessa condição e compartilha da "visão de mundo" do dominador, sublimando a luta de classes para em grande medida fatalizar o futuro, aceitar o presente e  naturalizar o passado.

E chego a uma breve, e talvez óbvia porque complexa, conclusão de que tudo se esclarece na reunião de todas estas teses, numa mistura de tons, talantes e tinos que há séculos nos forma: colonização, escravatura e capitalismo.

Algo que, talvez, só assim ajudasse a melhor compreender o sentido pouco notado da nossa imagem e semelhança divina.

A centelha da vida

# catando conchinhas

Quando no final do séc. XVIII tomaram a Bastilha e adotaram a guilhotina como um peculiar modo de se fazer política, os miseráveis resolveram que o caos deveria arder para todos os lados.

Baionetas, panfletos, passeatas, petições e nas ruas gritos vermelhos contra aquela "ordem" e aquele "progresso".

Quando no início do séc. XXI sujeitos deploráveis migram dos gritos histriônicos e roboticamente calculados da internet para alcançar grandes resultados nas urnas, o recado que se quer é direto: desordem contra o regresso.

Fantasias, memes, mentiras, mimetismos e nas redes sociais vídeos contra-tudo-isso-que-está-aí.

E isso não parte da direita, de conservadores, de liberais, dos donos do capital...

Isso parte de personagens bizarros cujas performances atendem prêt-à-porter o desespero, a desesperança, a cólera e a vida caótica em direção ao abismo de bilhões de pessoas.

Porém, tais sentimentos – e votos – da extrema-direita inexoravelmente caem no colo da direita, de conservadores, de liberais e dos donos do capital.

Por quê? Ora, porque grande parte da esquerda apequenou-se, aburguesou-se e partidarizou-se como um grupo de cinderelas que finge esquecer a abóbora nos esperando do lado de fora do castelo das instituições.

Insistimos no continuísmo da conciliação enquanto o fogo continua soprado de cima para baixo ardendo sem cessar no lombo da massa.

Insistimos no tom de que a virtude está no meio enquanto a imensa base é sufocada sem dó pela parte de cima da pirâmide social.

Insistimos no paz e amor vendido simpaticamente pelos telejornais enquanto o subúrbio, a periferia e as favelas perambulam dia e noite pelos escombros de uma vida que sabe à pus e pólvora.

Insistimos, enfim, em defender este modelo socioeconômico vigente, fingindo acreditar que qualquer adjetivo tornasse-o possível: capitalismo humano, capitalismo sustentável, capitalismo democrático, capitalismo social, capitalismo responsável...

Nesta noite foi na Argentina onde mais um conclamou seu povo dizendo la garantía soy yo, e dela teve apoio: vamos destruir tudo, carajo!

Ora, que perspectivas têm os milhões de jovens num modelo excludente, segregador, individualista e elitista senão quebrar a coisa toda para depois transmitir em algum live que dê engajamento e moedas?

Ora, que saídas têm os milhões de adultos numa ordem social cujo máximo que pode prometer é uma espécie de " bricolagem social", como se o mundo possível fosse uma mistura de Uber com Leroy Merlin?

Enquanto nosotros procuramos oferecer pílulas (ou seriam supositórios?) para uso homeopático da população, a direita propõe bombas atômicas que o eleitorado curte e compra sem saber que são de festim.

A esquerda engomada, dentro das suas vestes burocratas e das suas pautas mezzo lá, mezzo cá, com seus apoiadores cirandeiros e seus yuppies que acendem uma vela para o luxo e outra para o Che, sempre será presa fácil para qualquer platelminto que prometa o impossível.

Sim, prometer além, um outro lugar, um não-lugar que parece irrealizável.

Prometer a utopia, tal qual a esquerda sempre o fez, sob um viés revolucionário que se baseava na imaginação e na construção das ideias que transformasse o presente para a existência de um novo futuro.

Acontece que quem hoje promete esta revolução é a direita, aceita sob um misto de esperança e delírio por uma multidão que infelizmente não consegue ver à frente a tragédia da "distopia", pois às cegas só é capaz de fugir do presente visto do retrovisor.

E atenção: a direita faz exitosamente, joga o jogo, colocando em campo um elenco farto para consumo em série do povo.

São tantos homens com bíblias na mão – e ideias espúrias na cabeça – que dão o microfone divino para a massa falar diretamente com Deus, prometendo dinheiro (e a vida eterna); são inúmeras mulheres com câmeras na mão – e nenhuma ideia na cabeça – que medusicamente entoam frases e planos de vida que influenciam ao alcance de um clique, prometendo dinheiro (e a fama eterna); são muitos homens e mulheres da classe média que de dentro dos seus pequenos negócios e dos seus empregos irradiam a lógica privé da mão invisível e do "salve-se quem puder"; são infindáveis juízes, promotores e outras cabeças quadradas da esfera pública que contaminam o público com a ideia de meritocracia e outros contos da carochinha; e são todos os milicos que gritam "selva" da sala de estar e que cortam mãos e cabeças por cargos ou pensões.

E, principalmente, são homens e mulheres com um discurso exemplarmente simplista de (falsa) ruptura, de (falsa) liberdade e de (falsa) luta contra a "ordem" que laça o gado e o cerca nas redes sociais onde ninguém dá a mão pra ninguém, prometendo de modo desconexo mundos e fundos (e a pátria eterna).

Mundo que continuará nas mãos (e nos fundos mais ou menos paradisíacos) de uma única classe: os ricos, sujeitos que encartam e descartam aqueles personagens como marionetes, jagunços ou longa manus dos seus interesses, a nadar de braçada no rentismo, no entreguismo estatal, no extrativismo e nas monoculturas, concentrando renda, riqueza e poder como nunca se viu na Terra – por sinal, eis um lugar que também já não aguenta mais.

Enfim, deve ficar claro: o capitalismo e, a reboque, esta democracia representativa, morreram como arquétipos da ordem política, econômica e social; como zumbis, ambos são cadáveres reanimados na calada das noites por tipos bizarros, cada qual com suas particularidades: hoje foi Milei, ontem foi o Jair, anteontem Trump e amanhã será outro qualquer fantasiado de redentor, louco ou pirofágico, mas que cuidadosamente veste por baixo os reais e sensatos interesses de sempre.

E a esquerda, nesta onda em que insiste navegar, morrerá sempre na praia, catando conchinhas para malabarismos reformistas em um looping de faíscas e apagões.

Por isso, nesta transição gramsciana entre o velho e o novo, a esquerda precisa pôr em marcha (i) a luta de classes sobre o discurso da conciliação e da conformação, (ii) a radicalidade institucional sobre o discurso da pax brasilis e (iii) a transformação do sistema socioeconômico sobre o discurso açucarado de um progressismo liberal que finge dar uma cara legal ao capitalismo.

É necessário, pois, dar a pancada fatal.

Preparar a nova ordem.

E fazê-la nascer, ainda que a fórceps.

# filho maravilha

Encerrar ciclos sempre machuca um pouco.

É a nossa história sendo passada de página, como capítulos encerrados; porém, diferente de um livro, não se pode mais voltar a ler.

Vamos crescendo, vamos mudando e livros vão se fechando. 

E não basta de quando em vez ir à biblioteca para abri-lo, afinal, o tempo não para, nem volta – o que resta são as memórias. 

Não tenho da cabeça estes momentos da minha infância, não sei explicar muito bem por onde ficaram ou foram guardadas.

Mas hoje tive a experiência de viver um destes ciclos fechados por alguém tão de mim no auge dos seus dez anos.

Era a despedida dele do seu time de futsal, depois de um intenso convívio, praticamente sem faltas, fizesse chuva ou sol, inclusive nos casamentos de espanhol, que lá antes da pandemia se iniciou, depois se interrompeu e durou até hoje.

Durante a semana já sabíamos que esta quarta-feira seria cheia de abraços tristes e boas recordações, ainda mais para ele que explode em sentimentos desta natureza, rememorando cada canto e cada episódio daquele clube e daquela gente.

Antes de entrar no ginásio, bem notei o seu olhar longe e o respirar fundo, parecia também dar piscadelas como discretos acenos àquele caminho tantas vezes feitos. 

Sei que no seu íntimo imaginário infantil também via uma multidão gritando por ele, sofrendo por ele, agitando lenços brancos de adeus, clamando para que eternamente ficasse.

E eis que ali novamente ele chegou. 

Com toda a inspiração, com muito amor e emoção, mostrando como sempre toda sua força e sua raça, fazia mais um dos seus dedicados treinos. 

Ocorre que nos instantes finais deste seu último coletivo, quis o destino que deixasse o lugar e todo aquele seu pessoal com uma jogada celestial: desarmou antes do meio da quadra, driblou dois, arrancou, deu um toque, driblou o goleiro e, apesar de toda a humildade que lhe caracteriza, entrou com bola e tudo.

Um verdadeiro gol de placa que eu, magnético à beira da quadra, larguei as anotações de praxe para aplaudi-lo – e essa foi provavelmente a primeira fez que o fizera, não por falta de seus méritos, mas pela minha rabugice de king richard que insisto transmitir.

Em seguida o treinador apita o fim do treino. 

E ele percebe que acabou. 

Ao sair da quadra, vem à minha direção cabisbaixo, com muito suor, com todo o corpo vermelho do sangue ainda bem quente e, sem mais segurar, muitas lágrimas.

Um pranto de quem ali tinha confirmado o encerrar de uma boa fase, de uma agenda atlética divertida e moderadamente descompromissada. 

Como conversávamos no caminho, aquilo aconteceria para então abrir caminho para outras novas coisas acontecerem. 

É o "ciclo da vida", como um certo leão-rei já desenhou.

Mas ali não pude lhe dizer mais nada, e nem o momento talvez admitisse, apenas agradeci por ser o filho que é.

Um filho por quem diariamente e cada vez mais me encanto.

Que maravilha, filho.

# demasiado humano

Um ótimo texto trouxe, sob o viés jurídico-político, as explicações para a indicação do Presidente Lula do seu advogado particular para a Suprema Corte.

Mas é preciso ter algumas ressalvas e também enxergar por outro plano o fim desta medida: o dever de dizer que "a política venceu".

A política vencer significa, no caso, reescrever mais uma vez que "Lula venceu".

E por ter vencido, Lula pôde escolher o sujeito que processualmente enfrentou o seu maior algoz, aquele cujo sonho, veja só, era justamente ocupar uma das cadeiras do STF, um desejo pelo qual vez literalmente de tudo para tentar realizar.

Principal alvo da bizarra operação Lava-Jato – como as jornadas de junho, não durou 15 dias nas ruas até ser usada como meio de derrubar um partido político –, Lula foi até o fim com esta sua ideia: registrar na história do judiciário brasileiro, de modo definitivo, a derrota do grupo que, por meio do próprio Poder Judiciário, buscava exterminá-lo da vida (pública).

E conseguiu. 

E fez isso do modo mais cinematograficamente sádico possível, numa mistura de genial com visceral, de quem tira um sui generis gremlin da cartola (e do fígado). Algo inimaginável há, veja só, seis anos... O tempo voa e a vida sopra tufões que viram de cabeça pra baixo o presente.

Porém, a que custo isso?

A Constituição determina que um membro do STF deve ter ilibada conduta e notório saber jurídico, sendo prerrogativa do Presidente da República indicar o nome a ser referendado pelo Senado. 

Convenhamos, mesmo no mundo cinzento e ordinário dos operadores do Direito e apesar do nível desastroso das milhões de faculdades de Direito, não são atributos raros de qualquer cidadão minimamente ético e estudioso dispor.

Agora, porém, Lula perde a oportunidade de marcar esta sua vitória contra os picaretas que o trancafiaram por 580 dias – e que permitiram um tipo anticristo assumir o país por 4 anos –, abrindo mão de indicar outro nome. 

Mesmo sabendo das curtas rédeas que a democracia brasileira oferece ao comando do Chefe do Executivo, Lula poderia apresentar um grande nome, indiscutível sob o ponto de vista da ciência do Direito e, mais ainda, da luta política que a aplicação do Direito exige.

Um nome vinculado historicamente à esquerda. 

Um nome associado organicamente às lutas sociais. 

Um nome impessoalmente ligado à defesa das grandes causas político-constitucionais. 

Um nome ligado notoriamente ao pensamento jurídico progressista. 

Mas o nome indicado pelo Presidente Lula não parecer dar guarida a tais características. E isso pode, mais ou menos cedo, trazer problemas e prejuízos para quem pretende construir uma sociedade sob uma visão de mundo progressista. 

Ora, o indicado Cristiano Zanin em toda a sua histórica discrição – ou quase anonimato? – nunca pareceu e nem se comportou como um homem de esquerda, ostensivamente vinculado às pautas e às raízes da esquerda, do ponto de vista jurídico, político, social, econômico... Zanin, na verdade, simplesmente foi advogado de um homem de centro-esquerda. 

Ocorre que a química que forma e fundamenta o mundo e as nossas decisões não dispõe de elementos tão racionais assim. 

É uma química que não é ciência exata. 

É uma matemática que conta mais com a bílis do que com a métrica juspolítica. 

É uma física que faz valer a ideia de que o sabor da vingança move montanhas. 

E por isso se compreende a suprema indicação, afinal, Lula é um ser humano.

Humano, demasiado humano.